OPEKEPE skandalında şok detaylar: Yunanistan dışında bile “zeytinlik” göstermişler!
OPEKEPE üzerinden usulsüz AB destekleri almakla suçlanan sanıkların, dağlık bölgelerde ve hatta Yunanistan dışında bile zeytinlik beyan ettiği ortaya çıktı.
Yunanistan’da OPEKEPE üzerinden dağıtılan Avrupa Birliği tarım destekleriyle ilgili skandal davada çarpıcı ayrıntılar gün yüzüne çıktı.
Avrupa Birliği tarım desteklerinden usulsüz şekilde yararlanmak amacıyla yapılan sahte beyanlarla ilgili Kesriye (Kastoria) ve Filorina bölgelerinde binlerce dönüm arazi bazen mera, bazen zeytinlik, bazen de bademlik olarak gösterildi.
Atina’daki Üç Hakimli Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, Giritli 58 sanığın, gerçekte bulunmayan mera, zeytinlik ve bademlik alanları beyan ederek yasa dışı destek aldığı iddia edildi.
Mahkemede konuşan Kesriye (Kastoria) Hayvancılık Kooperatifi Başkanı Dimitris Moshos, bölgede don nedeniyle zeytin yetişmesinin imkânsız olduğunu belirterek, bin 100 metre rakımlı dağlık alanlarda bile “zeytinlik” gösterildiğini söyledi.
“Yunanistan dışında bile zeytinlik gösterildi”
Moshos’un ifadelerine göre, Kesriye'de (Kastoria); 64 bin dönüm “özel mera”, 22 bin dönüm zeytinlik, 17 bin dönüm bademlik beyan edildi. Ancak söz konusu ürünlerin bölgede yetişmesinin mümkün olmadığı vurgulandı.
Tanık ayrıca bazı zeytinliklerin sonraki yıllarda Filorina, bazılarının ise Yunanistan dışındaki bölgelere “taşındığını” öne sürdü.
Mahkemede dikkat çeken diyalog
Mahkeme Başkanı’nın, “Bu meraların sahte olduğunu mu söylüyorsunuz?” sorusuna tanık şu yanıtı verdi:
“Tamamen sahteydi. Yerinde denetim yapıldığı söylendiğinde çılgına döndüm. Böyle bir kontrol hiçbir zaman yapılmadı.”
Tanık, eğer gerçekten kontrol yapılmış gösterildiyse, bazı OPEKEPE çalışanlarının da sorumluluğu olabileceğini savundu.
Komik kira bedelleri
Davada ortaya çıkan bir diğer dikkat çekici detay ise kira ücretleri oldu. İddiaya göre bazı araziler dönüm başına sadece 0,035 euro cent gibi sembolik bedellerle kiralanmış gösterildi.
Mahkemede, gerçek çiftçilerin ise çok daha yüksek maliyetlerle üretim yaptığı ve düşük destek aldığı ifade edildi.
Sanıklar mahkemeye gelmedi
58 sanığın hiçbirinin duruşmaya katılmadığı belirtilirken, avukatların yaptığı erteleme talepleri reddedildi. Mahkeme, dosyanın zaman aşımına uğrama riskine dikkat çekti.
